如果对比来看，你会发现，阿里巴巴与腾讯，类似中美两国的政治。这两种政治都可以成功，但规则和精神不同。
回到互联网金融，我们看到，中国传统的金融行业正是缺乏真正的规则，成功和权力在这个行业占据了太大的心智作用，规则可以被当权者和利益集团任意的定义以及随时的修改。所以，这种占据市场主流的观念会深深地影响金融行业，让真正颠覆式的金融创新难以出现。
我认识和接触马云始于2001年，他的公司百人规模时，在北京、杭州都见过多次，这十多年内，我做过阿里巴巴及其下属企业的客户、媒体观察者、合作伙伴、竞争对手，当然也是普通消费者用户。我受惠于阿里创造的电子商务环境，佩服马云的成就，有许多在阿里工作的朋友，也与阿里的相关部门有过各种业务上的恩怨。
我发现，这么多年来，针对马云的第三方评价基本上有一个特点，特别喜欢表扬马云的都是与互联网行业离得较远的，往往都是圈外人士；同时我发现对马云作的高评价的，都是更喜欢看结果而不太关注规则合理性的。我还同时发现，毛泽东主席曾经也有类似的效应！
说这一点，源于一个特点。中国社会对成功者的评价都有类似惯性，群众容易迷信领袖，当权之下近身者处于利益之下无法公正评价或不敢任意说话。在我们那个IFC1000群里面，金融人士多于互联网人士，所以我转告大家，若平衡了解马云总，应多问其身边人可能优于观众化理解。
在英雄故事较多的互联网江湖中，不仅仅有结果成功的，还有成功之后对规则遵守更好的。我认为，现在中国社会不缺乏成功的赞誉，更应该欢迎对规则的维护者和坚守者。互联网在整个商界中是市场规则坚守方面的表率，阿里是互联网界规则遵守的平均线稍上。事实上，还有更多大成且遵守规则的模范不被大家所热议而已。
所以，相对金融行业而言，除了成功与规则之外，互联网精神是互联网这个行业最大的魅力。所以，做互联网金融的互联网人给金融行业注入的最大价值是这个精神的活力，而不是最近经常讨论的短期经济意义上的冲击和颠覆！
从基本面而言，真正的互联网人是蔑视权威的，无论财富权力多高，是平视看待周围一切的，不会仰视也不会俯视，这是骨子里的基因。不是因为高傲，而是因为大家更相信平等与公平带来的自尊和自信能带来更大的创新创造力！
在这方面，江南愤青提及了两个人，分别是丁磊和马化腾，他认为这两个人在这互联网基因方面的典范更强，我也非常认同。我举了关于这两个互联网成功企业家的亲身感触和例子。
我2003年加入网易，当时恰好是丁磊被评为第一届福布斯中国首富的时候，那天晚上，丁磊在酒吧是穿着穿着大裤衩吃蛋炒饭和我们几个人在开会的，这与金融行业穿着西装皮鞋的感觉完全不同，我相信，现在的丁磊财富更多了应该依然还是如此。
丁磊是比较典型的互联网基因的代表，比如，在网易公司想争取各种市场预算批起来非常困难，除了熟知的他比较“抠”之外，我相信他是更相信产品与技术驱动，更依赖人的创造力。所以，在网易的人都知道，各种预算虽然都很难，但唯一相对比较容易的就是进人招人。丁磊的哲学是，招人投资永远是划算的，永远不会亏！
马化腾也非常有特点，他是少说多做的代表，也是始终如一保持比较互联网人朴素诚恳的真正大佬。也有幸之前所做的Discuz!公司被腾讯收购，之前之后与之有些沟通和接触的一些感受，比如他内部开会讲话都轻声静气，尊重团队他人意见，我亲眼见内部讨论和email沟通中他可以被级别低的下属PK，甚至“违反”他的观点。此外，腾讯对于投资与收购的团队也算是比较包容和宽容的巨头，尤其是产品类型的team，比如马化腾就亲自来discuz和团队开过多次会议，和一线工程师座谈聊产品！这一点在金融行业内估计很难会看到！如果论公司资本运作类似阿里巴巴(如擅自分拆支付宝之类)，腾讯是最有动机做分拆，甩掉南非大股东MIH的，但是腾讯至今未做，且遵守这种潜在的股东规则，看上去很傻却可以赢得真正意义的长期尊重，这远比群众式的热捧来得更有意义。
在我们创办的IFC1000的微信群中，今天下午展开了一场针对阿里巴巴创始人马云的激烈争辩，一方称另一方是在膜拜马云，另一方说这方是黑马云。
一开始，这场讨论是从系统可用性开始的，更倾向传统金融的人士挑战称“阿里系统可用率是多少？银行核心要求是99.99%以上，即，每年只有50分钟允许系统出问题，超过半个小时以上就要报银监会”等等，站在阿里这边的朋友则说，”我只听说过银行系统经常出事，还没有听说过阿里集团系统出事”，并称“淘宝好像还没有停机维护过”。这个讨论开始从谁的先进性，最后逐步演化为针对马云个人的褒贬评价。
其中，我的一位朋友“江南愤青”就被定位成了黑马云的代表。于是，周末休闲时间，我也在群里表达了一点我的看法。
